CHORUS: Wenig pro, viel contra

CHORUS ist die Antwort der US-Publisher und Fachgesellschaften auf das OA-Memorandum “Increasing Access to the Results of Federally Funded Scientific Research” (PDF). Scholarly Kitchen hat in einer der sehr wenigen von mir gefundenen positiven Äußerungen zu CHORUS das Modell folgendermaßen beschrieben:

  • Publishers create and support a new domain,, with agency input
  • Publishers deposit metadata via CrossRef and FundRef for papers with relevant funding
  • Users can search and discover papers directly from or via any integrated agency site
  • Users retrieve paper directly from the publishers’ sites using the version of record

Das Kent Anderson CHORUS unterstützt, ist wenig verwunderlich, schließlich ist er Mitunterzeichner für das Journal of Bone and Joint Surgery. Viele andere, zum Beispiel Jonathan Eisen, sind dagegen highly sceptical:

This appears to be an attempt to kill databases like Pubmed Central which is where such freely available publications now are archived. I am very skeptical of the claims made by publishers that papers that are supposed to be freely available will in fact be made freely available on their own websites. Why you may ask am I skeptical of this? I suggest you read my prior posts on how Nature Publishing Group continuously failed to fulfill their promises to make genome papers freely available on their website.

Michael Eisen stimmt sogar einen CHORUS of boos an. Wer sonst nichts zu CHORUS lesen möchte, sollte sich dieses Posting ansehen! Auch Jason Hoyt kritisiert CHORUS in einem lesenswerten Posting. Im Blog Sauropod Vertebra Picture of the Week hat Mike Taylor diese und weitere Stimmen zu CHORUS gesammelt.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *