Mögliche Ursachen für einen Open Data Citation Advantage

Heather Piwowar schlägt fünf mögliche Ursachen für einen Open Data Citation Advantage vor:

  1. Data Reuse. Papers with available datasets can be used in more ways than papers without data, and therefore may receive additional attributions upon published data reuse.
  2. Credibility Signalling. The credibility of research findings may be higher for research papers with available data. Such papers may be preferentially chosen background citations and/or the foundation of additional research.
  3. Increased Visibility. Citing authors may be more likely to encounter a research project with available data. More artifacts associated with a research project gives the project a larger footprint, increasing the likelihood that someone finds an aspect of the research. Links from data to the research paper may also increase the search ranking of the research paper.
  4. Early View. When data is made available before a paper is published, some citations may accrue earlier than otherwise because research methods and findings are encountered prior to paper publication.
  5. Selection Bias. Authors may be more likely to publish data for papers they judge to be their best quality work, because they are most proud or confident in the results. ALTERNATIVELY, it is possible that author self-selection bias may have a negative correlation with research quality in the case of Open Data: authors may be less willing to share details for their most important and visible research in order to maintain a competitive edge and avoid the upheaval of error detection.

Sie bittet um Kritik oder weitere Vorschläge.

#newlis: Burning down the house

Der Bibliotheksdienst wechselt wie schon IWP zu de Gruyter, siehe unter anderem Archivalia. Und bekommt nun eine moving wall von satten zwölf Monaten.

Ich selbst habe nur einen Artikel im Bibliotheksdienst veröffentlicht, das ist auch schon ein bißchen her. Aber der Bibliotheksdienst ist die einzige bibliothekarische Zeitschrift, die ich immer noch als Printexemplar im Zeitschriftenumlauf bekomme. Der Bibliotheksdienst bringt zu oft die berüchtigten Liebesbriefe an die Projektfinanzierer. Aber manchmal eben auch Perlen wie Joachim Eberhardts „Was ist (bibliothekarische) Sacherschliessung?“

Daher tut es mir tatsächlich leid, nun sagen zu müssen: Ich hoffe, dass der Bibliotheksdienst an Autorenmangel eingeht. Für die interessanten Artikel, die dennoch veröffentlicht werden sollen , wird nun in einem – zur Zeit teils schwer erreichbaren – Etherpad über Alternativen diskutiert. Gemeint ist damit die Neugründung eines OA-Journals für den BID- oder LIS-Bereich.

Mögliche Anknüpfungspunkte:

Peer Review? Zusammenfassung der Diskussion bei Libreas

Karsten Schuldt schreibt:

Immer wieder einmal, so auch letztens auf dem Deutschen Bibliothekstag in Hamburg, wird behauptet, dass Forschende dazu streben würden, ihre Texte in Peer Reviewed Zeitschriften zu veröffentlichen, um Reputation aufzubauen. Aber in meiner Zeit an Universität und Hochschule habe ich davon wenig mitbekommen.

Doch, doch, das ist schon sehr oft so. Im Dauergespräch mit Forschenden und Lehrenden höre ich dieses Argument sehr, sehr häufig: Peer Review stehe für Qualität. Kritik am Peer Review wird gar nicht aufgenommen. Weder das Instrument an sich noch einzelne Ausprägungen werden hinterfragt.

Karsten Schuldt fast nun gut lesbar und kompakt viele wichtige (nicht alle) Kritikpunkte am Peer Review zusammen. Weiter geht’s im Libreas-Blog.

LOD: data.nature.com

Nature Publishing Group releases linked data platform

Nature Publishing Group (NPG) today is pleased to join the linked data community by opening up access to its publication data via a linked data platform. NPG’s Linked Data Platform is available at http://data.nature.com.

The platform includes more than 20 million Resource Description Framework (RDF) statements, including primary metadata for more than 450,000 articles published by NPG since 1869. In this first release, the datasets include basic citation information (title, author, publication date, etc) as well as NPG specific ontologies. These datasets are being released under an open metadata license, Creative Commons Zero (CC0), which permits maximal use/re-use of this data.

NPG’s platform allows for easy querying, exploration and extraction of data and relationships about articles, contributors, publications, and subjects. Users can run web-standard SPARQL Protocol and RDF Query Language (SPARQL) queries to obtain and manipulate data stored as RDF. The platform uses standard vocabularies such as Dublin Core, FOAF, PRISM, BIBO and OWL, and the data is integrated with existing public datasets including CrossRef and PubMed.

„NPG is delighted to be able to surface data on published articles from Nature and many other journals, going back to 1869,“ said Jason Wilde, Business Development Director, NPG. „Linked data is an important next step in the evolution of scientific publishing and, over the coming months, we hope to be able to expose more meta-data on our content to enrich the semantic web.“

Linked data refers to the publishing of structured data that is linked to other related data. It allows users to query, explore and link data from datasets across the web. NPG joins governments from around the world and other organizations including the British Library, the New York Times and the Open University, in providing a linked data platform.

The platform complements other services NPG provides for developers, but incorporates a wider audience. It has been built in collaboration with information and publishing solutions specialist The Stationery Office (TSO) to support scaling.

More information about NPG’s Linked Data Platform is available at http://developers.nature.com/docs. Sample queries can be found at http://data.nature.com/query.

Die Plattform ist zur Zeit nicht erreichbar.

SciGit: Versionsverwaltung für die Wissenschaft

In Kürze möchte SciGit an den Start gehen. Dabei handelt es sich um ein Versionsverwaltungstool, dass sich zumindest namentlich an Git anlehnt und auch Git (und SVN, CVS oder Mercurial) unterstützen soll. Die Ankündigung in vier Punkten:

  • No more „-version19 John“ edits anymore. Keep track of changes done by each person and see the differences between papers. Merge edits easily.
  • Simply Drag and Drop and it’ll do the rest, no more dealing with the terminal. Supports SVN, CVS, Mercurial, and Git.
  • Use the same text editor you have now. Have the convenience to work offline.
  • Your paper would remain securely and privately on your computer, only accessible to whom you gave permission to

Bei den Texteditoren sind u.a. Logos von Emacs, TeX/LaTeX, Vim oder Word aufgeführt. Genauere Infos folgen sicherlich noch.

Investorengeld für ResearchGate

ResearchGate, eines der führenden sozialen Netzwerke für Wissenschaftler, konnte sich zum zweiten Mal Gelder einer illustren Investorenrunde sichern. […]

Mit dem Geld sollen vor allem neue Features in das Netzwerk implementiert werden. Im Mittelpunkt stehen dabei Verfahren zur Messung wissenschaftlicher Reputation auf der Basis qualitativen Feedbacks, zusätzlich sollen Funktionen zum Austausch wissenschaftlicher Informationen ausgebaut werden.

[via Heise]

Papercore

Die Zahl der wissenschaftlichen Publikationen steigt von Jahr zu Jahr. Papercore will Wissenschaftlern helfen, dies zu bewältigen und den Wissenschaftlern Zusammenfassungen von Artikeln bieten:

Papercore collects summaries of scientific papers, in particular in physics, where this database is optimized to. Note that a summary is not just an abstract: A summary should contain the core information of a paper, including a little introduction, basic definitions, outline of methods and key results of a paper, such that a specialist in the field does not have to look into the paper anymore, basically. The rule of thumb is that a summary should be 1/10 of the length of the corresponding paper, the compression factor is automatically computed by Papercore for each summary.

Das sieht dann beispielsweise so aus. Nach Registrierung darf jedeR eigene Zusammenfassungen hochladen.

[via Zugang zum Wissen]

Informationsverhalten von Physikern

Matin Durrani fasst in PhysicsWorld die Studie „Collaborative Yet Independent“ zusammen, die sich mit dem Informations-, Kommunikations- und Kollaborationsverhalten von Physikern befasst. Zu Blogs & Co heißt es:

Few physical scientists use blogs, Twitter, Open Notebook Science, social networks, public wikis or other „public-facing“ technologies to share research information, the report finds, although some particle physicists and astrophysicists use internal, private wikis. Most physical scientists view these services as „distractions“ from their communications with key colleagues – the only exception being researchers involved in „citizen-science“ projects such as Galaxy Zoo, which rely on close collaboration with members of the public. Indeed, three-quarters of particle physicists still use e-mail lists to find new information.

In der Zusammenfassung (PDF) werden verschiedene Empfehlungen gegeben. Unter anderem:

For resources available only via institutional subscriptions, remote access arrangements need to be either improved or better communicated to researchers.

Auch interessant: Annotationswerkzeuge zum Beispiel für PDF-Dateien werden als unbefriedigend empfunden. Lesenswert, und das nicht nur für Physiker!

[via Confessions of a Science Librarian]

Neue Mailingliste zum Repositorymanagement

Die DINI-Mailingliste „Repositorymanagement“ soll dem Austausch und der Vernetzung untereinander dienen und stellt eine Ergänzung zu internationalen (bspw. JISC-Repositories) oder thematisch anders gelagerten (DINI, Inetbib) Listen dar. Zielgruppe: Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter von Repositorien an deutschsprachigen Forschungs- und Hochschuleinrichtungen, Dokumenten- und Forschungsdatenrepositorien, OA- und nicht OA-Repositorien, DINI-zertifizierte Repositorien, Bibliothekarinnen und Bibliothekare sowie Technikerinnen und Techniker. Themen: Alles rund um den Betrieb eines Repositories; formale, technische, bibliothekarische und rechtliche Standards; Plattformentscheidungen; Metadaten und Harvesting; Personalmanagement, Workflows, Compliance-Fragen, bspw. DINI, DRIVER, OpenAIRE; Open Access. Betrieb: Die Liste wird unter Schirmherrschaft der DINI-AG Elektronisches Publizieren betrieben.

Und hier geht’s zur Anmeldung.